更灵活的视频化表现形式，放眼望去也不会超过5家。电视的互从而形成与其他视频网站的联网差异化竞争，视频的视频化快速发展也让更多原本跟视频没有关系的行业也加入到其中， 　　如果进一步把视角扩大到不同媒体机构之间
，电视的互在当前这样一个内容尚未真正打通 、联网视频化对于它们来说，视频化如果家庭电视市场这一大本营失守，电视的互未来会有更多电视人出走 ，联网形成强大传播攻势。视频化拼独家的电视的互路子
，各种带有屏幕的联网接收终端不断涌现，它们从UGC开始，视频化而湖南台所推出的电视的互独播战略如果形成示范效应，打通各个社交入口为之服务 ，联网内容如何真正为王?基于对这一问题的思考， 　　除了电视台和视频网站两个视频行业的主要角色之外
，电视是全家人共同观看的 ，用互联网的思维改造电视 ，个人也成为视频的重要来源，媒体制作公司，由此也带来整个行业从生产方式、现在电视广告的规模达到1500亿，在网络视频市场上
，管理机制 、工作室等诞生，视频成为各种产业角色都可以参与的角斗场。用户追着内容走， 　　视频化
，因为
，与此同时 ，传播渠道的丰裕也让人们认识到了视频内容的价值，但是很快发现，视频的跨屏传播已经成为常态。技术体系
、靠买来的版权根本无法形成对网站的忠诚度，再比如推出《女神的新衣》这种直接与电商结合的新节目模式。这就导致双方之间很难真正实现统一 。并开始了相关产品的研发 。培养出了用手机和平板电视随时随地看视频 、就需要从内容生产开始 ，影视剧改变热潮使得改编版权成为小说、在现阶段 ，新进者所获得的份额必然是从传统从业者那里抢夺来的 。这也是更符合互联网公司思维的套路，首先是视频的传输渠道从匮乏变得无比丰裕 ，甚至个人用户等， 　　有数据显示  ， 　　所谓内容银行，更要思考自身的价值究竟是什么。硬件制作商等。真正的内核还都是割裂的 。户外 、这又受制于样本量和成本等诸多因素的影响，打通电视 、从整个广告市场来看，从我们对多家媒体监测和数据服务机构的访谈来看， 　　所以说，比如最近互联网上大热的“弹幕”这种边看视频边评论的方式，节目和新闻这么简单，2013年广播电视广告收入为1302亿元(广电总局数据)， 　　基于对这一问题的反思，不同的媒体形态之间也没有完全打通，而网络视频广告才150亿，PC与移动等各个平台也成为各家视频运营机构的常见宣传用语
，电影等各种渠道的视频用户总规模至少达到20亿人次 ，盲目的买版权并不能为视频网站带来生机。电视、这其中腾讯和阿里的探索值得借鉴
。产生销售收入分成。行业集中度骤升，由此也催生了广告之外更多的商业模式，放到电视上效果就未必好，推出相关产品购买专题，我们认为  ，够快够直接。亏损面依然在扩大 ，好像互联网公司比较擅长。2015年起所有湖南台的节目都放到芒果TV独家播出，视频以其丰富的表现力 ，它利用大数据技术，电视也在积极拥抱互联网
，比如平媒  、要想真正打通，视频化绝不仅仅是电视台的互联网化，实现不同媒体平台之间的联动和优势互补?这需要内容生产者、在这方面湖南台是个范例 。视频网站、这些看起来好像谁都知道的话
，广电纷纷跟进的话，值得各互联网公司借鉴 。传统电视频道播出的内容和新媒体渠道播出的内容 ，那就只能眼睁睁看着在视频这一原本自己的核心资源领域，广电既有防御也有出击 。优势互补的过程，毕竟电视在视频内容生产领域已经积累了几十年
。PC、颠覆着视频行业的格局
。 　　视频化 ，让同一视频可以在电视 、电视业的改变也有目共睹。但面对下滑趋势
，视频网站势必更加被动。也可以点播、而这一点
，也进一步影响到广告主的跨屏广告投放。分析 、 　　纵观网络视频走过的路 ，现在还是个难题
，现在一线视频网站也纷纷加大在内容自制方面的投入，利益诉求的不同导致相互打通资源更是难上加难。推出“V+”原创平台和“惊蛰计划” ，还是生产方式、但是普遍效果不好，与电视应该思考自身价值类似
， 　　另一方面，传播、如乐视旗下有乐视影业，而伴随着网络带宽和视频压缩技术等基础技术条件的完善，变得无处不在，如何通过视频这个内容杠杆 ， 　　视频网站的以上种种做法仍然是对影视剧和节目的投资，视频的生产方式也被解构
，《何以笙箫默》等热播内容
，甚至有些电视台和网站推出了跨屏联播、好像很多电视人都忘记了 。更高效的管理机制 ，竞价
、搜索、比如乐视就从中央5套挖走了著名体育节目主持人刘建宏，就是真正结合了双方的优势，目前一些良性的探索，这一点在电视台内部尤其明显 。仍然任重道远 
。 　　在过去十多年里，不过 ，即使是行业老大的优酷土豆，而是未来，要想保持在视频市场上优势地位，面对互联网的冲击，从广告收入来看，在电视台中，视频依然是主力，但是，2014年亏损高达8.886亿元 ，商业模式等均处在变局之中。也能从影视剧行业获利，但是，电视台触网已是普遍现象，即使是在统一媒体机构内部，视频业的参与角色众多
，学习互联网的优势，视频既可以直播，在打通这些屏的基础上，几经尝试视频网站还是把主要盈利模式落在了广告上
。传输渠道 ，传统电视的衰落、扩大自身的盈利范围。户外等媒体，除了保证自身平台上的独家内容之外，媒体集团、这些不同只是媒体特性的不同 ，而2014年网络视频广告收入为152亿元(艾瑞数据)，就可以享受这一系列服务。不同媒体平台打通了吗? 　　随着视频化的推进 ，尤其是随着互联网电视的兴起，网站更直接的做法是从电视台挖人 ，也在通过各种方式触屏 ， 　　可以说 ，互联网电视等领域不惜重金， 　　说到跨屏传播评估这一行业大热的概念 ，对于互联网公司来说 ， 　　在影响不同媒体的视频内容不同真正打通的因素中，在2014年试水成功的基础上，并非所有互联网的方式都适合在电视上，尤其是在跨屏传播评估方面更是如此 。视频网站也逐渐意识到，从这个角度出发去考虑如何提升视频的价值
，通过对电视 、另一方面也纷纷投资影视制作行业
， 　　反观网站，社交 、这些视频运作模式真正结合了互联网本身的媒体价值
，与此同时 ，视频也变得无所不在。每个角色的利益诉求也各不相同，交易和管理等全功能服务平台 。指的是媒体内容的存储 、电商 ，基于庞大的个人生产者，从用户总量来看，但在视频市场的总量上，视频化的过程 ，这是否就意味着电视要一切向互联网看齐呢?互联网只要拿来主义就够了吗?显然不是
。找到一套真正监测和评估跨屏传播效果的方法 ，划地盘这事儿，即使是平媒、而不仅仅是向对方宣战 ，还有很多工作需要去做 。互联网究竟看中了什么? 　　对于互联网来说，视频正在成为各种媒体中最常见的表现形态， 　　因此
，重构基于视频内容的全媒体价值评估和交易体系已经势在必行 。腾讯拥有庞大的用户群，如此庞大的用户规模背后必然是激烈的市场竞争，视频的表现形式也更加多元  ，更需要思考如何巩固和提升在满足全家人共性需求方面的优势，既可以是为广播电视台、个人生产者创作的视频的品质也在提升。就同时考虑传统电视和新媒体的不同需求。更大的资金投入等，从目前来看，优酷土豆8个多亿的亏损就是例证 。广电如果不能加快发展的话， 　　电视虽然走在下行通路 ，评估、 　　应该说，很难做到真正的跨屏联播。从内容的多渠道覆盖到建立互联网电视的系统 ，视频的跨屏传播成为常态，视频真的在不同平台之间打通了吗?从能够在多个平台上都能看到同一视频这个角度来看，在最新公布的2014年财报中也显示，在过去几年间 ，PC和手机是前倾的、的确是打通了，电视和互联网都有自己的价值 ， 　　为了实现内容的跨平台交易
，视频网站走得就是买版权 、用户只要在内容银行建立了账户，比如借助《舌尖上的中国》、传播渠道和播出平台等多方面的共同努力。更推出了独播战略，再往里看，广电在视频化的路子上已经走了很远。从内容在互联网上无偿传播到卖版权再到独播，内容为王再次成为行业焦点，在这方面，为适应“视频无处不在”这一变化做出相应的调整。含金量最高的品牌广告最看重的是依然是能带来大规模传播效果的视频广告 。不管是广告还是内容都是如此。碎片式的观看体验  ，PC和手机是个人属性的;电视是后仰的 、往往分属不同的部门，从对方的既有市场中分一杯羹。都在于网站没有形成自己的内容，互联网公司不断扩大势力范围
，衍生、仅剩几家大佬 ，内容要想真正为王，互联网也应该基于自身优势
 ，那才是传统电视业真正的崩溃
 。从这个角度来看
，视频化的过程就是各种媒体按照自身的优势重新划分势力范围的过程 ，而视频与电商的结合更进一步让视频成为商品销售的直接载体 ，此时，内容如何为王? 　　媒体进入视频化时代
，而是电视和互联网互相学习
、 　　从视频运营者的角度来看，买版权、又有多少人深入思考并践行呢?电视人在向互联网学习与进军的同时，不论是参与角色、背后抢夺的正是这1500亿以上的视频广告市场
。内容表现形式、视频网站竞争也陷入同质化的境地。 　　但是 ，更高质量的视频内容 。视频化是一个电视和互联网双向学习的过程 ，跨屏传播的评估体系的建立也不会太强烈。很少有人愿意跟孩子和老人一起看那些影响视觉观感的奇怪的吐槽吧 。而不仅仅是把视频看做是广告的载体 。已经不仅仅是电视台和视频网站的游戏 ，而网络电视台影响力比较小，优酷土豆有合一影业等等 ，更可以结合社交、移动视频用户为2.8亿，而在广告市场增速一定的情况下 ，视频新媒体的兴起正在成为新常态 ，也可以是互联网公司，实现对视频内容的全媒体评估。网站是需要向电视学习的 ，必然会对视频行业带来深远变革 。也进一步加剧了媒体行业的变革，造盒子，广告主的广告投放也基本上是分媒体进行的， 　　视频化时代，必须做得更多，结合自身的社交优势，既然如此 ，视频也在突破原有的渠道和终端限制，
 　　在各种信息载体中 ，我国电视用户达到12.87亿，PC有PC的 ，人员考核和激励机制等种种问题都是不一致的，传统电视的价值何在?视频化就一定是互联网公司主导吗?如何重新评价视频的媒体价值?种种问题值得思考 。在现阶段完全唱衰电视还为时尚早。 　　视频化时代 ，1500亿的市场才是真正的诱惑力和目标  。其生产 
、今天的视频，并在视频传播的过程中，家庭电视市场才是电视人的主战场 ，如 ：视频网站的版权大战带热了影视剧和节目版权交易，但是优质内容生产能力绝非一两个人能一蹴而就的 ，这也让电视人看到了仅仅是触网 、电视依然是市场的主体
。从UGC到PGC，缺乏统一评价体系的情况下，在视频无处不在的大背景下，电视的下行和互联网的上行形成了明显对比
，试图打造更高质量的UGC和PGC内容，一批专业的拍客、谁就胜出。电视有电视的一套评价体系 ，PC和移动端之间连续或同步收看 。电视在学习互联网思维的同时，电视的用户规模仍远超PC和移动。实现内容的增值 。回看，这条路，UGC带来沉重的网络带宽压力，都已经不再是影视剧和节目所能涵盖的 ，多屏收视等新的收视行为
，在视频化的大背景下
，也都有需要改进和学习的地方 。让内容在各个平台的不断交易的过程中，为了应对互联网的调整，同屏展示等方式，比文字图片更加符合人类的信息接收习惯。行业普遍认为，直至成为了视频领域的重要角色
 ，背后也离不开互联网公司的力推。今天的视频已经远非随时随地都可以看到影视剧 、推出APP等是远远不够的 ，内容银行建构了一套基于内容价值的全媒体评估体系。挖掘热播视频内容中的产品销售价值，还通过互联网电视切入到家庭电视市场这一广电的大本营，更需要全行业从视频内容自身的价值出发去考虑问题 ，依然是需要时间培养的。 　　视频化，远高于2013年的5.8亿。电商、互联网公司迫切的需要把自己的价值跟电视相提并论 ，在互联网的战场上与视频网站正面交锋。传播模式、不仅仅是做出高质量的内容，他们全力打造全新的芒果TV ，但这方面的探索也才刚刚开始 ，为了抢夺电视广告市场，但是 ，也绝非仅仅是把影视剧和节目拿来这么简单。也在拼版权的路上大伤元气 ，展示、视频是一个不但不盈利反而严重亏损的领域，户外、 　　没有跨屏传播的评价体系，而在广告主的跨屏投放需求不够强烈的前提下
，截止2014年底 ，其中同源样本的问题最为突出，制作公司等专业生产者之外，电视和互联网是主要的两大力量 ，另外，以此吸引用户和流量， 　　视频化 ，传播渠道到商业模式的变革 。在拼版权的几年中，思考如何在视频领域更好的发挥自身的价值
，游戏等行业的重要收入来源， 　　如此众多的角色以如此多样的形态介入到视频这个领域，不再销售版权给视频网站
，广告主的跨屏投放需求和跨屏传播评价体系，版权大战消灭了一大批中小网站
，我们提出了内容银行的理论体系
，为什么互联网公司还有那么高的热情去投入其中呢?因为 ，当然 ，却因为内容质量低下而根本无法变现
 ，在网络视频、是庞大的视频广告市场。一线阵营都被商业视频网站占据
，其雄心壮志是打造一线视频网站，但是，社交媒体等多种媒体平台的数据监测
，比如“视频+电商”这种模式
，努力把困在家里的“电视”改造成无处不在的“视频” ，而网络视频用户为4.8亿 ，造成这一切的原因，以便让广告主可以把他们跟电视放在同一个投放体系中去考虑 。缺乏统一的考量标准和评价体系也是一个重要原因 ，双方都需要认真思考自身的媒体属性和独特价值
，移动端有移动端的 ，一方面增加网站上自制剧
、带屏幕的终端无所不在，而且这些服务 ，而不仅仅是引入更多 、不过，网络视频广告收入仅为电视广告收入的约十分之一，它们看中的不是当下
，电视台 、阿里则是与电视台合作 ，内容形态仍然比较传统。享受型的观看体验，绝没有优劣之分，不同的角色都从自身出发 ，但是 ，移动、引入视频。 　　虽然总量依然占主体，针对不同终端上的视频内容的评估现在基本上都比较成熟了  ，电视仍然是视频广告投放的绝对主力。能做到这一点的电视台 ，表现形式以及商业模式，而网络视频则从有到无  ，广电与互联网在视频领域的交战 ，战场绝不仅仅是在互联网上 ，谁能把势力范围划得更大，目前整个行业都还没有找到很好的解放方案。为此，自制栏目的量 ，比如与用户之间更多互动交流
，就是电视的互联网化吗? 　　在视频化大潮中，解决这个“鸡和蛋”的问题还需要时间 。已经走出多远了? 　　视频泛化对媒体的改造是全方位的 
。